首页 热点正文

用usdt充值(www.caibao.it):【深度】“封杀”特朗普背后:若何界定社交媒体的权力界限?

约稿员 热点 2021-01-23 43 0

USDT自动充值

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

原题目:【深度】“封杀”特朗普背后:若何界定社交媒体的权力界限?

美媒:Snapchat将永远封禁特朗普账号

记者 | 田思奇

编辑 | 崔宇

在特朗普支持者于1月6日袭击正在认证大选效果的美国国会后,硅谷的科技巨头们决议责罚这位仍然在任的美国总统。

Facebook和旗下Instagram要暂停特朗普账号至少两周,直到拜登1月20日就任总统;谷歌旗下YouTube也暂停特朗普频道的公布权限一周;推特则封杀得加倍决绝:直接永远封禁拥有8800万粉丝的特朗普小我私家账号@realDonaldTrump,并进一步“追杀”其团队账号,删除特朗普在总统官方账号的推文。

到现在为止,已有跨越10家社交媒体平台永远或暂时封锁特朗普的账号,或限制相关内容流传。当保守派选民转战标榜不羁系言论的社交媒体应用Parler时,其马上被谷歌和苹果从应用商铺下架,又被亚马逊作废服务器支持,从1月11日起住手运营。

不少自由派用户欢呼雀跃,谢谢推特终于完成他们早该完成的一件“好事”。但也有人忧郁,这些拥有上亿社交媒体用户的科技巨头权力过大,封禁账号的流程不够透明,过问了互联网言论自由。

远在欧洲的德国总理默克尔也亮相称,推特的做法“有问题”。她没有为特朗普辩解,然则强调,封禁社交媒体账号的相关执法应由 *** 制订,不该由私营公司全权掌控。

这场全网封杀特朗普留给人们太多疑问:社交媒体的封禁是否合理正当?这些平台在国会骚乱中扮演了什么角色?平台是否应限制危险言论?为什么特朗普和保守派执意破除一项“第230条”来抨击社交媒体?民主党把控的美国国会未来又将若何看待正接受反垄断观察的科技巨头?

封禁是否合理正当?

推特宣布禁令后,最盛行的一个争议就是:这是否违反了以“珍爱言论自由”为焦点的美国宪法第一修正案?

该修正案划定:“国会不得制订关于下列事项的执法:确立国教或克制宗教自由流动;剥夺言论或新闻自由;或剥夺人民和平聚会和向 *** *** 申诉的权力。” 也就是说,执法限制的对象是国会或美国 *** ,而非私营公司。

研究美国宪法的圣路易斯华盛顿大学法学教授格雷戈里·马格里安(Gregory Magarian)对界面新闻指出,推特封禁特朗普账号,以及社交媒体平台的其他限制,都没有违反第一修正案,后者只珍爱言论不受 *** 行动影响。

“社交媒体公司简直限制了言论自由,问题在于这些限制是否合理,”马格里安说。

弗吉尼亚理工大学人机交互中央社会信息学研究主任迈克·霍宁(Mike Horning)以为,美国人很难在合理问题上杀青一致。

“这些行为虽然在美国正当,但确实引起许多美国人的担忧,” 霍宁对界面新闻说,“大多数人看重言论自由的原则,纵然公司可以限制它,他们也希望看到开放的交流形式。永远禁令可能会被许多人以为在原则上是反民主的(措施)。”

推特首席执行官多尔西(Jack Dorsey)1月14日发推特称,他并不为特朗普账号被封感应庆幸或自满,但信赖这是准确的决议。多尔西坦言,此举将对开放和自由的互联网发生负面影响,但这是公司为自我调整而做出的商业决议,非 *** 行为。

泉源:视觉中国

Facebook首席执行官扎克伯格去年年中曾示意,他不以为平台应该充当“一切真相的仲裁者”。但Facebook依然在去年8月删除特朗普账号上的虚伪信息,并在国会确认拜登当选总统后封禁特朗普账号至少两周。

但在马格里安看来,社交媒体平台给出的限制理由已经足够充实:

虚伪信息在美国和天下各地都是很严重的问题,好比特朗普错误地声称有邪恶的阴谋窃取了他的选举效果。极端化和谋划暴力行动也是云云。这些问题之所以在当下组成威胁,就是由于社交媒体让流传虚伪信息和谋划暴力变得加倍容易。

当社交媒体公司试图阻止这些威胁时,就是在以一种对社会卖力任的方式行事。

平台是否应限制危险言论?

虽然推特和Facebook让特朗普的否决者梦想成真,但这些大平台实在一直让对方有所不满。

早在2016年大选周期,以Facebook为代表的社交媒体平台就被指以为“通俄门”的要害角色。凭据美国情报机构的说法,平台上无数虚伪账号流传的误导性信息对美国大选组成干预。

随后几年里,社交媒体平台的用户数稳步增长,对极端言论的管控却似乎没有服众。当活跃用户特朗普不停公布争议言论时,推特以为出于公共利益考量,他的推文可以被贴上忠告标签,但不会被删除,这让自由派十分不满。直到2020年5月,推特才首次为特朗普公布的内容添加事实核查标签,内容是对邮寄选票提出没有证据的指控。

软件工程师蒂莫西·阿韦尼(Timothy Aveni)的事情是防止Facebook平台流传错误信息。他在去年6月愤而告退时示意:“多年来,特朗普总统一直是Facebook‘社区尺度’的破例;他一次又一次地公布令人憎恶的、有针对性的信息……他被允许打破规则,由于他的政治演讲具有‘新闻价值’。”

当越来越多的否决声音泛起后,扎克伯格予以妥协,宣布公司将接纳若干步骤袭击愤恨言论。然而骨牌效应已经被触发,不少大公司答应暂停Facebook上的广告支出,试图迫使该公司加大力度袭击愤恨言论和虚伪信息。这些大客户包罗美国电信运营商Verizon、欧洲快消巨头团结利华、可口可乐、本田等。

在许多人看来,特朗普作为美国总统享受的特权,以及社交媒体对危险言论的羁系不足,间接激励一些极端分子群集,并散播阴谋论或分裂主义言论,一定程度上促使了冲撞国会大厦事宜的发生。

马格里安以为,社交媒体公司之前在限制其平台上的危险言论方面确实做得不够。虽然他们战战兢兢地不想限制言论自由,但科技公司早就应该尽其更大的手艺能力取缔阴谋论整体QAnon、反疫苗的极端分子,以及其他提供虚伪信息和暴力的人。推特应该做得更多,更早给特朗普的许多推文贴上虚伪的标签。

但不幸的是,国会大厦遭受的恐怖袭击成为让社交媒体公司意识到问题的严重性的必经之路。

至于总统所享受的特权,马格里安强调,总统的言论很主要,由于他很有势力。另一方面,这也意味着他的谈话可以造成更大危险。这一悖论给社交媒体公司带来了挑战。平台可能倾向于对领导人的言论施加更多限制,原因是这些领导人,特别是总统,总是能够找到方式将他们的信息转达给民众。

“推特对特朗普的禁令危险了他,由于推特是特朗普知道的一切。一位更熟练的政治家会很容易地求助于其他方式,好比新闻公布会,来转达他的信息。”

若何界定平台宽免权?

,

Usdt第三方支付接口

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

早在自己的推特被贴上忠告标签后,特朗普就动用了抨击推特的工具:他签署了一项行政令,下令要求重审美国《通讯规范法》第230条,试图破除平台享受的普遍宽免。

该条款称:“交互式盘算机服务的提供者或用户不被视为第三方内容的公布者。”意思是若是用户在Twitter或Facebook公布了违规内容,平台不会被起诉。这些公司可以为平台内容自行设定或松或紧的审查尺度。

若是社交媒体公司失去第230条提供的执法珍爱,他们或将删除更多潜在有问题的内容,来制止遭遇更多诉讼。

与此同时,《通讯规范法》第230条的第二部门还提到,交互式盘算机服务的提供者或用户无需为以下事项肩负执法责任:限制获取提供者以为 *** 、肮脏、过分暴力、骚扰或其他令人反感的内容所自愿接纳的行动。例如Facebook可以屏障一些阴谋论或怂恿暴力的内容,不会被内容公布者起诉。

然而将230条破除后,当平台删除大量有争议的内容时,也有可能惹讼事上身。羁系机构可以声称,社交媒体平台的过分删帖是在压制言论自由,有意停止某一方言论流传。特朗普签署的行政令还追求将有关政治私见的投诉提交给联邦商业委员会,后者可以观察科技公司的内容审查政策是否相符它们的中立答应。

马格里安强调:“大多数领会 *** 交流方式的人都市赞成,简朴地破除第230条将演变成一场灾难。若是科技公司要为它们流传的言论造成的每一点危险卖力,那么在线交流实际上就变得不太现实了。”

但为了更好地让社交媒体平台肩负责任,马格里安以为可以在第230条上建立破例情形。和版权治理类似,在版权所有者要求下, *** 平台应该删除潜在的侵权内容。 *** 可以使用类似的措施,在合理的程度上让社交媒体平台卖力删除更危险的言论。

针对国会对社交媒体平台的羁系,霍宁指出,国会在起草执法时要注意这不会违反宪法第一修正案。这也将是起草立法的棘手之处。未来的政策很可能会在民众对公开交流的兴趣,以及确保公共安全之间到达平衡。

霍宁示意,“公平地说,国会就社交媒体若何就被视为可接受和不能接受的讨论做出选择的问题提供更多指导,可能会减轻社交媒体公司的肩负。”

1月6日,美国国会大厦发生骚乱 泉源:视觉中国

佐治亚理工学院交互式盘算学院教授艾米·布拉克曼(Amy Bruckman)则以为,建立更多由价值观驱动的小型非盈利平台是让社交媒体环境变好的另一种方式,人们就可以选择适合自己的网站。

她对界面新闻示意:“大型媒体平台正在从分享愤恨言论中赚钱,这激励他们更多地宣传愤恨言论。这些大型网站的设计是由更大化广告收入的愿望所驱动。但非营利网站可以思索他们正在辅助建立什么样的天下,并凭据对公共利益做出孝敬的愿景做出决议。我们需要为许多非营利性网站提供公共资金,并为所有通过透明、民主历程建立的网站制订内容尺度。”

欧洲若何羁系科技巨头?

以推特封禁为首的社交媒体封杀在欧洲激起千层浪。当美国以第一修正案为基础赋予私营公司伟大权力时,大西洋对岸却在提议对科技巨头最严酷的管控。

德国总理默克尔首席谈话人斯特芬·塞伯特(Steffen Seibert)1月11日在新闻公布会上说,“默克尔以为完全关闭一位民选总统的账户是有问题的。”像言论自由这样的权力“可以受到执法的干预,但在立法机构划定的框架内——而不是凭据公司的决议。”

德国总理默克尔 泉源:视觉中国

默克尔的态度获得法国财政部长勒梅尔的呼应,勒梅尔示意,卖力羁系的是国家,而不是“数字寡头”,大型科技公司是对民主的“威胁之一”。

英国原文化大臣(现卫生大臣)马特·汉考克示意,此举解释推特“做出了采编决议”,这会引发人们对他们的编辑判断和羁系方式的质疑”,表示了社交媒体公司已经不仅仅是平台的事实。

德国柏林数字手艺与社会发展智库“新责任基金会”(Stiftung Neue Verantwortung)专家朱利安·约尔施(Julian Jaursch)博士以为,关于提供 *** 信息空间的大型科技平台作用的争论,在学术界和民间社会中早已连续多年,但现在这已经进入政治议程。

他对界面新闻指出,需要解决的问题之一是在规范言论方面,哪些权力应该留给私营企业。在某些情形下,政客们呼吁平台举行更多的内容审核,例如在处置非法内容时。但这也可能超出所有人的共识,就像封杀特朗普引起的质疑一样。

约尔施以为,政治领导人有时可以不受平台规则的约束,由于他们的信息相符民众利益。但与此同时,平台也示意,没有人可以超脱于政治之外,包罗天下各国领导人。

“问题变成了由谁来决议这些情形,它的指导原则是什么,以及若何对决议提出上诉。所有这些问题现在都是由平台给出特定的回应。但像《数字服务法》一样,经由外部专家审查杀青更一致的尺度将是更可取的选项,”约尔施说。

2020年12月中旬,欧盟提交了两项旨在限制科技巨头的法案草案,分别为旨在解决该行业的不公平竞争问题的《数字市场法》,以及迫使科技公司对其平台上的非法行为肩负更多责任的《数字服务法》。

《数字服务法》主要针对那些在欧洲拥有跨越4500万用户的社交媒体平台。它划定,这些社交媒体有审查和限制非法内容流传的义务,如未履行将视作违规。非法内容包罗:恐怖主义宣传、儿 童 *** 待质料、使用机器人操作选举、散播有害公共康健的言论等。

2018年,欧盟还通过了具有里程碑意义的《通用数据珍爱法案》(简称GDPR),就被视为隐私珍爱领域“史上最严”的立法,大幅提高了对消费者数据存储和共享方式的要求。

佐治亚理工教授拉克曼在将出书的新书《你应该信赖 *** 吗? *** 社区设计和知识构建》中提到:“你不应该审查你不赞成的言论,而应该用其他言论来反驳。实际上,(在美国)这已经演变成’ *** 不能审查言论,但私营公司可以。’我们没有阻止审查,只是下放权力。我以为美国应该转向更多欧洲式的言论律例,由民主选举发生的代表就可能揭晓言论的尺度举行争执。”

民主党 *** 要反垄断整理?

面临即将上台的拜登 *** 和民主党控制的国会两院,科技巨头还面临更多贫苦。康奈尔大学数字和信息法教授詹姆斯·格里梅尔曼(James Grimmelmann) 对界面新闻示意,拜登 *** 时期,一场针对大型科技公司的反垄断整理即将到来。

曾在微软担任程序员的格里梅尔曼示意:“拜登 *** 将放弃特朗普 *** 对政治‘中立’的误导性关注(实际上这在推动企业偏向保守派),转而关注科技企业享有的过分经济实力。”

去年7月,民主党领导的众议院举行了一次反垄断听证会,观察四家科技巨头的垄断指控,包罗Facebook、苹果、亚马逊和谷歌母公司Alphabet。

Facebook、亚马逊、苹果和谷歌母公司Alphabet的首席执行官 图片泉源:CQ Roll Call

其中苹果和亚马逊面临的问题较为类似,即他们是否滥用了市场“看门人”的权力,剥夺了平台上其他企业的利益;Facebook和谷歌面临的指责是通过倾轧或收购竞争对手,在社交媒体和搜索领域实现主导地位。停止1月16日,这些公司团结微软与特斯拉配合组成美国市值更高的6家上市企业。

去年12月,美国 *** 还和48个州和区域正式起诉Facebook,指责其滥用在社交 *** 中的市场气力来压制较小的竞争对手。尚有多达38个州的总检察长示意,谷歌在在线搜索和搜索广告市场上存在违反反垄断法的行为。

除了推进反垄断观察,推动联邦隐私法也是美国 *** 的主要议题。约尔施指出,这将为公司处置用户数据提供一些规则和指导方针,而用户数据正是他们商业模式的焦点。

2016年总统大选时代,政治数据公司剑桥剖析违规 *** 到数百万Facebook用户数据,精准投放大量政治广告。但这件让社交平台都成为众矢之的丑闻,实际上并未带来预期中的变化。丑闻曝光之后,美国政坛泛起推动联邦数据隐私法的声音。但在两年多以后的今天,除少数州执法外,美国人的“隐私”很大程度上掌握在各大公司手中。

霍宁指出,美国的民主党人倾向于关注数据 *** 做法以及社交媒体若何使用这些信息,可能会看到对公民数据实行更多珍爱的政策,还会有要求社交媒体公司提高透明度的政策。

版权声明

本文仅代表作者观点,
不代表本站丰台生活网的立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

评论

好文推荐

站点信息

  • 文章总数:3202
  • 页面总数:0
  • 分类总数:16
  • 标签总数:718
  • 评论总数:1465
  • 浏览总数:687152